摩拜告黑自媒体，该硬还是得硬
前几天一直很忙，错过了不少热闹。
你们懂的。。。。。
昨天晚上翻朋友圈，发现一帮人在转发一个自称“互联网鲁迅”的自媒体被摩拜告了的新闻。
大致看了一眼，故事大概就是这个自媒体写了一篇关于摩拜的黑稿，说摩拜像“水蛭”。然后摩拜很不满，就去衙门里投了状子。要“鲁迅”先生道歉，并赔偿100万。
这个公关的姿势和几天前美团出事儿时候的反应可以说是天壤之别。但是在我看来，这俩公司的公关策略都可以称得上是应对危机公关的范例之作。
为啥呢?
我们先说美团前几天的餐箱事件。
这个事儿的大概过程是这样的。
首先是一个“日常穆黑”的大号在微博里贴了一张美团在一个什么鸟不拉屎的回民自治区做营销推广的小扇子，上面写着“清真食品单独装箱”一类的宣传语。然后不久之后又被网友发现在app上还有独立的清真食品入口。
当然大v是不在乎这个小扇子只是地区代理商自己掏钱做的，他自然也不在乎美团什么服务本地客户的初衷。
他只是想抓个理由黑穆斯林。
于是美团被冠上了“泛民族化”的帽子。被结结实实的喷了一顿。
公众喊叫着必须要美团的送货小哥骑着仙鹤拿香炉给自己送餐，不然就卸载美团。
美团一声没吭，只是在最后发了个澄清的帖子说那个小扇子不是总部做的。
结果又被人一顿骂，说是抄袭饿了么的回应。
出事儿的那几天，网上很多人都在讨论这个危机公关的技术和策略。包括公关圈儿里也有很多人认为美团的公关处理不当。至少应该及时回应质疑，态度应该更诚恳一些。
所以我说圈儿里的绝大多数人都是混饭吃的。
因为他们只是看到了美团被喷的结果，没有看到可选的解决方案。
在我看来，美团选择老老实实的被喷，才是最佳公关策略。
为什么呢?
首先，我们来分析一下这次负面的起点和成因。
作为始作俑者，发布第一条质疑美团泛宗教化的微博是由一个铁杆“穆黑”发出来的。
那么问题来了，他的目的是什么?
是打击美团的泛宗教化?
别开玩笑了，美团哪来的什么泛宗教化。他只不过是没有意识到这是个会刺激某些人神经的事儿。说白了就是产品和运营团队没有公关敏感性和风险意识。
对于美团的运营经理来说，单独给清真开个通道，就跟给烧烤，西餐，甜品开个归类通道一样。根本不会去想和宗教或是民族有个鸟关系。
这位“反穆”大V把这条微博发出来的意思很明显，就是通过上升美团这个无意识动作的政治意义，借由打击美团来打击伊斯兰教。
为什么要这么做呢?
首先，美团是个商业公司，商业公司一般不怎么敢趟宗教问题的浑水。(这也是为什么美团不可能泛宗教化的原因)
其次，美团是个大公司。以大公司作为攻击目标很容易成为众人关注的焦点。
第三，美团自己也不小心。或者说他们自己的公关部门权限根本没那么高，无法去影响运营部门和业务部门。所以留下了漏洞。
有了这三个理由，这位大V带人来砸场子的决心基本上已经很明显了。
既然是有备而来，那么你就需要知道，无论你通过什么样的方式回应他们，他们都能找到曲解你回应的方法。
不相信?
你们仔细观察一下那些围观群众在美团微博下的评论吧。
为什么歧视汉族人?
为什么歧视佛教道教?
为什么不准备56个民族的餐箱?
。。。。。。。
这帮人根本不是来讲道理的，他们是专程赶来参加微博段子大赛的。
他们就是社会心理学概念里真正的乌合之众。是主动带着发泄不满的情绪来专门砸场子的。他们是真的对美团不满么?当然不是，他们只是把个人的愤怒找一个看起来政治正确的理由强加在美团身上而已
就像当年被打死在西安街头的日本车主一样。
你越解释，死得越快。
当然，美团和那个倒霉的车主不一样。
美团是个公司，没法去肇事者那讨个说法。
即便品牌受到了损失，他也万万不敢找带头砸场子的人的麻烦。
所以美团最好的选择，就是忍耐。息事宁人，让这件事尽快过去，公关部背个黑锅，大家以后该怎么过还是怎么过。
在这个Case里，并没有什么“更好的策略”。
而摩拜这个Case就是完全不同的另外一个环境了。
为了给美团做个对比，哥特意花了一个小时时间专程翻看了“鲁迅”先生最近两年发布在百家号的十几篇关于共享单车主题的文章。
不得不说，这位“互联网鲁迅”确实有一些鲁迅先生的耿直。
但是也就仅限“耿直”。。。。。
纵观这位自媒体这两年来对于共享单车看法的转变，从“行业黑” “行业黑” “行业黑” “行业黑” “行业黑”忽然在今年四月转化成“抓着摩拜黑” “抓着摩拜黑”“抓着摩拜黑”，讲道理，这么巨大的立场变化，这个圈子里的人基本上都知道是怎么回事儿，只是没有人愿意去深究罢了。
然而这位“鲁迅先生”却远不如领黑美团的那位微博大V有斗争经验，在“抓着摩拜黑”的时候并没有注意观察自己的身位，或者说，这位“互联网鲁迅”可能产生了自己已经是一位一呼百应的意见领袖的错觉，于是乎忘记了写黑稿的一个关键要素。
那就是黑稿一定要“代表大多数人的利益”。
这位“互联网鲁迅”先生，从一开始黑共享单车这个行业，到今天一门心思的黑摩拜，说的一直都是“这个行业不赚钱”“这个行业没前途”“这个行业没了融资马上就要死了”等等等等。既不能代表什么人的利益，又无法引起公众情绪上的共鸣感。除了能在科技互联网圈产生一定的标题效应之外，能做到的只能是让当事企业恶心一下而已。
就像我们熟悉的科技互联网圈，大量的自媒体们每天都在根据各家厂商的需求创造着大量的垃圾内容。这些垃圾内容多了，远远看上去也会很壮观。就像村里地头上囤的农家肥，一座一座连成一片，不明所以的还以为是什么陵园。每一个山头都会蹲一个农户，大家聚在一起，讨论着谁家的肥攒的多，谁家的肥比较厚，还有本市菜篮子工程一类的话题，一副欣欣向荣的热烈场面。
他们相互之间聊得跟真的一样，还时不时抓起一块土肥朝着路过的人们丢将过去，意思是“你们倒是认真听听我们在说啥啊!”
水平虽然不高，杀伤力也有限，但是架不住人多，走过路过的总会有点心虚。
一般人为了避免被击中，于是不管听到了什么，都在旁边高喊666。
还有一些人一直不搭理他们，终于有一天，被一块土肥正中门面。
很多人觉得公关就是维护媒体关系。
无论是媒体还是自媒体，公关的首要工作就是跟他们混个脸熟。
不不不，我亲爱的。
公关的首要工作是展示出一家企业，一个品牌的态度。
所以面对“互联网鲁迅”这个水平的所谓自媒体，如果还是拘泥于所谓的“大公司的面子”而不讲原则和态度，那么摩拜的公关部还是集体辞职算了。
就像快手在知乎上硬怼立党的操作和含糊其辞的致歉所处的立场一样，科技自媒体之于摩拜抑或OFO，仅仅是眼前飞舞的苍蝇而已。无论他们唱红唱黑，听上去都是一样的嗡嗡嗡，日子都还是要过的。投资人并不会因为什么分析师文章就动摇了投资的信心，阿里腾讯也不会因为什么自媒体评论就放弃了战略布局，用户当然也并不会因为几个百万粉丝KOL写了什么稿子，就再也不骑共享单车。
既能杀一儆百，又不影响既有利益关系，如果还不起诉，那摩拜公关至少在我这儿是一定会被坐实智障的身份的。
接下来我们再换个角度。
同样是面对负面，如果我们把美团和摩拜两家公司的处理方式交换一下又会怎样呢?
让美团起诉微博大V故意曲解商业行为，发布不实信息，对品牌造成不可逆的损害?
如果他们真的这么做，那可能将会是美团做过的最正确的蠢事儿。
或者让摩拜老老实实的天天等着被自媒体马桶灌顶?
嗯。。。那连“正确”都没有了。
就是单纯的蠢。